Allt du läser är sant.
Om ni undrar så syftar jag på hysterin som Aftonbladets artikel om Per Anders väckt.
Finns redan en grupp på facebook med nära 21 000 medlemmar. Ingen verkar ha reflekterat över att det kanske finns en vettig anledning till att båda domstolarna dömt som de gjort.
För de som är intresserade av sanningen finns båda domarna här:
Mora Tingsrätt: (ocensurerad)
Svea hovrätt (censurerad till viss del)
Om ni vill läsa en kort version kan ni läsa följande artikel istället.
Detaljer som aftonbladet utelämnat eller förvrängt:
- Mattias och Per Anders var ovänner sen tidigare
- PA packade med domkraften och letade medvetet efter Mattias
- Mattias slutade när PA skrek. Mattias var ute ur bilen vid första slaget.
- Per Anders har varit ute och slagits förut och är tidigare dömd för misshandel
Bu för vinklade artiklar och dålig källkritik bland folk!
Hurra för civilkurage och folk som inte sväljer allt som skrivs!
(Citat från rättsprotokollet: "Den aktuella dagen befann sig Mattias Brodin i Nås och var mycket berusad. Han kom att uppträda underligt och provocerande mot vittnena Anders Johansson och Nils Erik Jons. Bland annat ställde han sig i vägen för Nils Erik Jons bil samt var hotfull mot både Anders och dennes gamle far.
Detta ledde till att Anders ringde till Per-Anders Pettersson och var mycket skärrad över Mattias Brodins uppträdande.
Per-Anders lade in en domkraft i sin bils baksäte och åkte till Anders Johanssons gård. Där fick han veta mera om vad Mattias Brodin hade ställt till med.
Samtidigt kom Gärd Forsgren körande på riksväg 71 och fick syn på Mattias Brodin mitt i vägen. Denne hindrade henne från att köra förbi. Han trängde sig in i bilen och Gärd Forsgren blev skräckslagen. Hon tutade och ropade för att tillkalla hjälp. Då hade Anders Johansson och Per-Anders Pettersson också kommit till platsen i bil.
Han tog fram domkraften och gick fram till Gärd Forsgrens bil. Han slog till Mattias Brodin på axeln med domkraften och kom därefter att slå honom i skallen med domkraften. Mattias Brodins skallben spräcktes av slaget och han fick en blödning i hjärnbarken")
"...Däremot var omständigheterna annorlunda när Per-Anders Pettersson slog det andra slaget. Mattias Brodin hade då kommit ur bilen, angreppet mot Gärd Forslund hade tydligt och klart upphört, Mattias Brodin var obeväpnad och det fanns inget som tydde på att han tänkte anfalla även Per-Anders Pettersson. Därtill hade Mattias Brodin nyss fått ett rejält slag mot axeln och var knappast fullt lika stridbar som tidigare..."
-----------------------------------------------------------------------------
-Domstolen konstaterar mycket riktigt att man har rätt att bruka "en hel del våld utan risk för straff" men att det ju, med all rätt, måste finnas någon måtta.
Hejja hejja.
Jag själv litar inte ett ord på media längre, måste kontrollera allt av betydelse innan jag litar på det som står.
Därimot känner jag att ett förtydligande är på sin plats (ang. överstående domar) Man får bruka våld i nödvärn, det är personer som dött till följd av nödvärn, där den som skyddade sig/de sina förblivit ostraffad - det handlar om ifall våldet är befogat eller ej som gör det till nödvärn. tingsrätten dömde att första slaget var nödvärn, och han får en eloge för det i domen, andra slaget därimot är ju 'overkill', därav straffet.
fullständigt rimligt :-)
Take care toka :-)
Bra inlägg!
Måttet var rågat när brorsan ville att jag skulle gå med i nämnd facebook grupp, varpå jag visade detta inlägg :).
Gränsen är nog så hårfin mellan nödvärn och övervåld, varför man betraktar reaktionen på sitt nödvärn innan man beslutar att slå igen.
